第(2/3)页

    托比亚斯解释道：“这篇论文的作者是邱欣东的在读博士生。”

    柯丁教授语气郑重起来：“那我们可得谨慎一点。”

    没办法，无论邱欣东指责其弟子田子良剽窃，还是邱欣东的学生曹某人声称与朱教授补全了佩雷尔曼对于庞加莱猜想证明中的漏洞，给出了完全证明，都在国际数学界造成了非常不好的影响。顺带着，其他数学家也难免会对邱门弟子带上有色眼镜。

    托比亚斯又问：“你对这篇论文评价很高？”

    “实话，我也在论文的前20页就卡住了。不过凭着专业知识，我又在后面挑选着看了一部分，至少我能看懂的部分没有发现问题，——甚至可以，非常精彩！”

    托比亚斯道：“这也是我第一时间把论文发给你的原因。”

    柯丁教授迟疑着道：“如果论文其他部分没有问题，无疑将是一篇具有划时代意义的重量级论文，也完全符合我们期刊的定位。但就像你在邮件里的，要想研究透彻这篇论文，可能需要统计物理、概率论、代数几何等诸多领域的专家通力合作。所以，虽然我很想尽快给你反馈快速意见，但这无疑是困难的！”

    “给你五周的时间？”

    所谓的“快速意见”，并不是上午发过去，下午就要得到回音。数学发展到今，各学科分支之间，早已到了隔行如隔喜马拉雅山的地步。尤其是敢于投稿《acta.math.》的论文，难度更是爆表。想让编委们给出快速意见，肯定需要充足的时间。

    好在对于《acta.math.》素来以审稿周期长着称，动辄3个月以上，倒也不差那一两个星期。

    柯丁教授有些为难：“这——”

    托比亚斯又道：“老兄，你应该明白，我们并不需要完整的审稿报告，只要一个倾向性的意见来服全体编辑委员会接收这篇文章就可以。至于后续，我们会找到更多、更专业的审稿人，比如陶、舒尔茨，甚至是威腾、格罗莫夫。”

    柯丁教授沉思片刻：“如果可以的话，我想在学校里举办一个型的讨论会。你知道的，在我们学校从不缺乏统计物理、概率论、代数几何或者其他任何领域的顶尖学者，必定会给你一个满意的答复。”

    托比亚斯却问道：“编委把一篇尚未公开发表的学术论文拿出来公开讨论，这符合学术伦理吗？”
    第(2/3)页